Polícia Civil (16/03/2014)

Banca: Vunesp

Cargo: Escrivão de Polícia

71. Segundo a lógica aristotélica, as proposições têm como uma de suas propriedades básicas poderem ser verdadeiras ou falsas, isto é, terem um valor de verdade. Assim sendo, a oração “A Terra é um planeta do sistema solar”, por exemplo, é uma proposição verdadeira e a oração “O Sol gira em torno da Terra”, por sua vez, é uma proposição comprovadamente falsa. Mas nem todas as orações são proposições, pois algumas orações não podem ser consideradas nem verdadeiras e nem falsas, como é o caso da oração:

(A) O trigo é um cereal cultivável de cuja farinha se produz pão.

(B) Metais são elementos que não transmitem eletricidade.

(C) Rogai aos céus para que a humanidade seja mais compassiva.

(D) O continente euroasiático é o maior continente do planeta.

(E) Ursos polares são répteis ovíparos que vivem nos trópicos.

NÃO são proposições: sentenças interrogativas, exclamativas, imperativas, afirmativa (sem verbo), sentenças abertas (aquela cujo resultado V ou F é desconhecido).

“Rogai aos céus para que a humanidade seja mais compassiva” (Imperativa)

----------- Alternativa (C)

  

72. Um dos princípios fundamentais da lógica é o da não contradição. Segundo este princípio, nenhuma proposição pode ser simultaneamente verdadeira e falsa sob o mesmo aspecto. Uma das razões da importância desse princípio é que ele permite realizar inferências e confrontar descrições diferentes do mesmo acontecimento sem o risco de se chegar a conclusões contraditórias. Assim sendo, o princípio da não contradição

(A) fornece pouco auxílio lógico para investigar a legitimidade de descrições.

(B) permite conciliar descrições contraditórias entre si e relativizar conclusões.

(C) exibe propriedades lógicas inapropriadas para produzir inferências válidas.

(D) oferece suporte lógico para realizar inferências adequadas sobre descrições.

(E) propicia a produção de argumentos inválidos e mutuamente contraditórios.

Por exclusão de alternativas que contrariam o enunciado ou que contenham palavras-chaves (sublinhado):

(A) “pouco auxílio”

(B) “descrições contraditórias”

(C) “propriedades lógicas inapropriadas”

(E) “produção de argumentos inválidos”

----------------- Alternativa (D)

73. Um argumento é considerado válido quando sua conclusão se segue logicamente das premissas. Mas um argumento pode ser logicamente válido e, mesmo assim, dar origem a uma conclusão comprovadamente falsa. Isso ocorre porque

(A) a conclusão do argumento não decorre das premissas.

(B) a premissa maior do argumento é sempre verdadeira.

(C) todas as premissas do argumento são verdadeiras.

(D) a premissa menor do argumento é sempre falsa.

(E) pelo menos uma premissa do argumento é falsa.

Quando a conclusão é completamente derivada das premissas, temos as seguintes possibilidades:

- Premissas verdadeiras e conclusão verdadeira;

- Algumas ou todas as premissas falsas e uma conclusão verdadeira;

- Algumas ou todas as premissas falsas e uma conclusão falsa. -------- Alternativa (E)

 

74. As proposições que compõem as premissas e a conclusão dos silogismos podem ser (I) universais ou particulares e (II) afirmativas ou negativas. Considerando estas possibilidades, é correto afirmar que a proposição

(A) “Nenhum ser humano é imortal” é universal e negativa.

(B) “Todos os seres vivos não são organismos” é particular e negativa.

(C) “Algum ser vivo é mortal” é universal e afirmativa.

(D) “Sócrates é imortal” é universal e afirmativa.

(E) “Nenhum organismo é mortal” é particular e afirmativa.

UNIVERSAL	Totalidade do conjunto;
PARTICULAR	Parte do conjunto.

UNIVERSAL AFIRMATIVA	Todo S é P.
UNIVERSAL NEGATIVA	Nenhum S é P.
PARTICULAR AFIRMATIVA	Alguns S são P.
PARTICULAR NEGATIVA	Alguns S não são P.

(A) “Nenhum ser humano é imortal” é universal e negativa. ----------- Alternativa (A)

(B) “Todos os seres vivos não são organismos” é universal e afirmativa.

(C) “Algum ser vivo é mortal” é particular e afirmativa.

(D) “Sócrates é imortal” é particular e afirmativa.

(E) “Nenhum organismo é mortal” é particular e negativa.

75. Os silogismos são formas lógicas compostas por premissas e uma conclusão que se segue delas. Um exemplo de silogismo válido é:

(A) Curitiba é capital de Estado. São Paulo é capital de Estado. Belém é capital de Estado.

(B) Alguns gatos não têm pelo. Todos os gatos são mamíferos. Alguns mamíferos não têm pelo.

(C) Todas as aves têm pernas. Os mamíferos têm pernas. Logo, todas as mesas têm pernas.

(D) Antes de ontem choveu. Ontem também choveu. Logo, amanhã certamente choverá.

(E) Todas as plantas são verdes. Todas as árvores são plantas. Todas as árvores são mortais.

Com base nas duas premissas, obtemos os seguintes diagramas:

 - Alguns gatos não têm pelo;

- Todos os gatos são mamíferos.

A região hachurada corresponde à conclusão “Alguns mamíferos não têm pelo”.

-------- Alternativa (B)

Comentários das demais alternativas:

(A) 3 premissas e nenhuma conclusão;

(C) Conclusão não deriva das premissas;

(D) Conclusão não deriva das premissas (Argumento Indutivo);

(E) Conclusão não deriva das premissas;

76. Considerando a premissa maior “Nenhum inseto tem coluna vertebral” e a premissa menor “Todas as moscas são insetos”, a conclusão correta do silogismo válido é:

(A) “Nenhum inseto é mosca”.

(B) “Alguns insetos não são moscas”.

(C) “Nenhuma mosca tem coluna vertebral”.

(D) “Alguns insetos têm coluna vertebral”.

(E) “Algumas moscas são insetos”.

 

Com base nas duas premissas, obtemos dois diagramas:

-------- Alternativa (C)

Comentários das demais alternativas:

(A) Algum inseto é mosca;

(B) Conclusão inválida, pois no diagrama I é possível que todos os insetos sejam moscas;

(D) Nenhum inseto tem coluna vertebral; 

(E) Toda mosca é inseto.

77. Considere as seguintes premissas: “Todos os generais são oficiais do exército”. “Todos os oficiais do exército são militares”. Para obter um silogismo válido, a conclusão que logicamente se segue de tais premissas é:

(A) “Alguns oficiais do exército são militares”.

(B) “Nenhum general é oficial do exército”.

(C) “Alguns militares não são oficiais do exército”.

(D) “Todos os militares são oficiais do exército”.

(E) “Todos os generais são militares”.

Em todos os diagramas, todos os generais são militares.

-------- Alternativa (E)

Comentários das demais alternativas:

(A) Todos os oficiais do exército são militares;

(B) Todos os generais são oficiais do exército;;

(C) Conclusão inválida, pois nos diagramas I.I e I.II é possível que todos os militares sejam oficiais do exército;

(D) Conclusão inválida, pois nos diagramas II.I e II.II é possível que alguns militares sejam oficiais do exército;

78. A implicação é um tipo de relação condicional que pode ocorrer entre duas proposições e desempenha um importante papel nas inferências em geral. Esta relação é adequadamente descrita por meio da expressão

(A) “Isto ou aquilo”.

(B) “Isto e aquilo”.

(C) “Não isto ou não aquilo”.

(D) “Se isto então aquilo”.

(E) “Nem isto e nem aquilo”.

Símbolo	Relação	Significado
~	Negação	Não
^	Conjunção	e
v	Disjunção inclusiva	ou
v	Disjunção exclusiva	Ou isto, ou aquilo.
→	Condicional	Se isto, então aquilo.	----- Alternativa (D)
↔	BIcondicional	se, e somente se,

79. Detectar narrativas mentirosas é uma tarefa cognitiva muito árdua que envolve o raciocínio lógico e informação sobre os acontecimentos em questão. Mas quando se tem informações limitadas sobre os acontecimentos, o raciocínio lógico desempenha um importante papel para a detecção de narrativas mentirosas. Isto ocorre porque

(A) os acontecimentos aparecem em sua sequência temporal ao observador atento.

(B) o uso do raciocínio lógico permite frequentemente detectar inconsistências.

(C) o raciocínio lógico em nada contribui para reconhecer narrativas mentirosas.

(D) a detecção de narrativas mentirosas é uma tarefa cognitiva muito fácil.

(E) a falsidade da narrativa é sempre evidente sem necessidade de raciocinar.

Por exclusão de alternativas que contrariam o enunciado ou que contenham palavras-chaves (sublinhado):

(A) “em sequencia temporal” e “observador atento”;

(C) “em nada contribui”

(D) “muito fácil”

(E) “sem necessidade”

----------------- Alternativa (B)

80. Três amigas – Cláudia, Luiza e Ângela – gostam de ler livros, jornais e revistas, não necessariamente nessa ordem, e cada uma delas aprecia apenas um desses tipos de leitura. Uma delas tem 20 anos, outra tem 30 e a outra tem 40. Sabendo que Cláudia tem 20 anos, que Ângela gosta de ler revistas e que Luiza não tem 30 anos e não gosta de ler jornais, assinale a alternativa correta.

(A) Luiza tem 40 anos e Cláudia gosta de ler jornais.

(B) Ângela tem 40 anos e Luiza gosta de ler livros.

(C) Luiza gosta de ler revistas e Ângela tem 30 anos.

(D) Cláudia gosta de ler livros e Ângela tem 40 anos.

(E) Ângela tem 40 anos e Luiza gosta de ler livros.

Construímos uma tabela com as três informações (Nome, Leitura e Idade).

Cláudia	Livro	20
Luiza	Jornal	30
Ângela	Revista	40

A partir disso, fazemos as relações com base no enunciado e destacamos em cores.

- Cláudia tem 20 anos;

Cláudia	Livro	20
Luiza	Jornal	30
Ângela	Revista	40

- Ângela gosta de ler revistas;

Cláudia	Livro	20
Luiza	Jornal	30
Ângela	Revista	40

- Luiza não tem 30 anos;

Comentário: Como Cláudia tem 20 anos, Luiza só pode ter 40 anos.

Cláudia	Livro	20
Luiza	Jornal	30
Ângela	Revista	40

Comentário: Por dedução, sabe-se que Ângela tem 30 anos;

Cláudia	Livro	20
Luiza	Jornal	30
Ângela	Revista	40

- Luiza não gosta de ler jornais;

Comentário: Luiza gosta de ler livros.

Cláudia	Livro	20
Luiza	Jornal	30
Ângela	Revista	40

Comentário: Por dedução, sabe-se que Cláudia gosta de ler jornais;

Cláudia	Livro	20
Luiza	Jornal	30
Ângela	Revista	40

Reordenando a tabela para facilitar a leitura, temos:

Cláudia	Jornal	20
Luiza	Livro	40
Ângela	Revista	30

-------- Alternativa (A)